笛卡尔名言我怀疑所以我存在
1、作者的“观点”即文章的中心论点。论点是作者对所议论的问题所持的见解和主张，论点的提出要正确、鲜明、有针对性，要符合客观实际、科学真理，态度要鲜明。
2、这是西方重要哲学命题，而且句子短促有力，故而家喻户晓，人人会背。
3、我相信数学不好、也没读过哲学的人，至少听过笛卡尔的这句名言：
4、第一个理由是，这是自然告诉我的。但自然在这里仅仅指一种倾向，而非理性。理性给我指出的东西肯定是值得信赖的，比如在辨别真和假的问题上，理性判断为真的东西是绝对也假不了的。但倾向有时是靠不住的，比如在选择善和恶的问题上，我往往会选择能给我带来实际好处的恶。所以自然告诉我的东西不一定可靠。
5、仅仅具备出色的智力是不够的，主要的问题是如何出色地使用它。
6、仅仅具备出色的智力是不够的，主要的问题是如何出色地使用它。
7、然而，笛卡尔的原意显然是：我除非思考着，否则就不存在；或者说我仅仅通过思维的方式存在着，亦或者思维是我存在的实体，云云。因此，一个简单的问题便可以驳倒笛卡尔：难道我不思，便不在了吗？我们在开头已经提到过，笛卡尔的一切推论中都已经预设了时间的流逝。难道广延性的我不会随着时间一道流逝，反倒会一直保持“思”的状态？从此处我们可以发现，笛卡尔的论证中并没有区分内部性与外部性。
8、脱离军队后，笛卡尔便开始了他的学术生涯。如前所述，笛卡尔在数学、自然科学与哲学都颇有造诣。然而，天主教思想体系终究是与近代科学、近代哲学水火不容的。1633年，宗教审判所对伽利略的严厉处分震惊了笛卡尔。
9、既然如此，笛卡尔所赋予的“我思故我在”的确定性便是十分可疑的。即便我们讨论“我在思考的状态下存在”，也是无意义的。即便如此，笛卡尔依旧将万事万物与这一根基联系起来，他认为：一切与“我思考”一样清晰明了的、确定的，也必然是真实的。换言之，一切以内在方式被“我存在”确定的东西，都必须被看作与“我存在”一样真实的。也就是讲，由此并不能得出那些东西是客观而独立于我存在的。
10、上篇：飞机座椅上印有“taxi”，可不是出租车的意思！
11、笛卡尔讲究实体和建立在实体之上的广延，类似于存在一个物体和这个物体对应的像，一个客观世界和一个纯理论世界，也就是我思故我在的讨论。(笛卡尔名言我怀疑所以我存在)。
12、直到时刻和休息使血液中的情绪完全安定下来。
13、(1)我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。
14、尽管我对于自己的生命确信无疑，而且必然会立刻认识到，三角形的内角和等于两个直角，但这毕竟只是我的灵魂的一个看法——我搞不清楚，究竟是由于道听途说还是由于被灌输的观念，认为存在着一个上帝，据说这个上帝无所不能。而我(这个怀疑着的人)，以及我所是和所知的一切，都完全是他所创造的东西。
15、张东升在课堂中讲述的这个美丽而诡异的爱情故事，给扑朔迷离的剧情增加了很多悬疑感。
16、本文是一篇观点鲜明、论证充分、说理透彻的议论文。论述了“治学必须有怀疑精神”这一观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。本文围绕着中心论点，分设了两个分论点，层层深入地进行论述，条理清楚，中心明确。这种论证结构和方法值得同学们学习。
17、所有的好书，读起来就像同过去世界上最杰出的人们谈话。
18、所有的好书，读起来就像同过去世界上最杰出的人们谈话。
19、笛卡尔强调不能怀疑以思维为其属性的独立的精神实体――“我”的存在，并论证以广延为其属性的独立物质实体的存在。他认为上述两实体都是有限实体，把它们并列起来，这说明了在形而上学或本体论上，他是典型的二元论者。笛卡尔认为世界存在着具有思维属性的“精神实体”和具有广延属性的“物质实体”，它们二者的性质完全不同，各自独立，彼此平行，互不影响，互不决定。
20、这句话把“我”作为源头，生发出“思”、进而“存在”，但笛卡尔的源头是通过“思”，反观出“我”的存在。
21、至于上帝的观念，这是一个至上完满的概念。上帝是产生包括我在内的一切实体的造物主，而他自己则是无限永恒、独立自存的。所以在我认真考虑后，我不相信自己是上帝观念的来源，因为我是一个有限的实体，只有上帝这个无限实体才是观念的真正来源。我不是通过否定有限来认识无限的，相反，我看到无限实体比有限实体具有更多的实在性。在我心里，首先有无限的观念，即上帝，他比我这个有限的实体具有更多的实在性和完满性，这使我知道自己本性的缺陷。我们已经在前面说过，冷或热这样的观念有可能实质上是假的，但由于我的缺陷，把它们当做真的而放进内心。但并不能因此而怀疑上帝这个观念是假的，即怀疑它来源于无，而由于我自己的缺陷而被当做真观念。因为上帝这个观念是最真实的，具有最多的实在性，而且确定无疑。虽然我的本性是有限的，不能理解上帝包含的所有东西。但我可以确认一点，即凡是领会得清楚明白的东西，都存在于上帝之中，这个观念是我心中最真实可靠的。
22、明确：第一部分(1—2)：引用名言，提出中心论点：治学必须有怀疑精神。
23、行动十分迁腐的人，只要始于循着正道前进，就可以比离开正道飞奔的人走在前面很多。
24、这个上帝毕竟能够做到，让我在那些我觉得千真万确的事物上面产生错觉。
25、换句话说，我们不能怀疑“我们的怀疑”，因为只有这样才能肯定我们的“怀疑”。笛卡尔也就是从他的“我思故我在”来证明“上帝的存在”。因为“我”这个思想的主体不能被“怀疑”，那么就有一个使“我”存在的更高“存在体”。
26、当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，正因此时我唯一能够确定的事就是我自我思想的存在。
27、来稿请投：shiwenxuexi@1com
28、基本结构是提出问题(引论)、分析问题(本论)和解决问题(结论)。
29、我的发奋求学没有得到别的好处，只但是是愈来愈发觉自我的无知。
30、根据这一原则，我愈是怀疑得深刻，便愈确保了我是存在着的。由此，笛卡尔便得出了那句“名言”：
31、在我仔细考察这些观念的过程中，我可以确定它们都是真实的，而且我也认识到如果它们的原因并不是我，那么必然有不同于我的别的东西的存在，它是这个观念的原因。接下来让我们来进行仔细考察：
32、学习了本文后，相信你对怀疑精神在学习研究方面的重要性又有了新的认识，请你以《读书贵有疑》为题写一篇议论文。
33、不过“我思故我在”目前已经是一个约定俗成、熟捻于心的句子，也没法改了，但大家一定要明白其中的错误，帮忙扩散，让更多人了解。
34、不过，笛卡尔此处不严谨的怀疑或许本来就不是严谨的、思辨性质的怀疑，而只是经验性的怀疑：他在沉思集中提到过这样一个例子：他认识的一些人还能感觉到早已因伤而被截去的肢体的疼痛。通过这一经验，笛卡尔认为对自己身体(不包括他所讲的灵魂)的存在的怀疑同样也是合理的。
35、如果我是由许多原因共同产生的，那么在这么多的原因中，似乎其中一个原因给我关于上帝的一个观念，而另外一个原因又给我另一种观念。但即使这些原因能够存在，由于它们是分散的，并不能一起结合在上帝之中，因为上帝是单一的、不可分的，这样一个完满性的观念只能由单一完满的原因产生，而不可能由多个分散的原因产生。可见，我不可能是由许多原因产生的。
36、因此，“我思故我在”的意思是只能是我在我思考的状态下存在。而笛卡尔又预设了一个条件：即一个在我之内进行思考的东西，例如现在正在怀疑万物的东西；一个反思着这个东西的东西。只有当后者意识到，自己与前者是同一的，它才会说：“我思考”。用拉康的话来说，笛卡尔便是没有区分言说的主体与陈述的主体。亦即，当我讲：“我没有讲话”，那么讲话的我与这句话中没有讲话的我显然是二分的。同理，正在思考我的“我”与作为对象的我也应当是二分的，而不是同一的，笛卡尔恰恰犯了这一错误。
37、还有一种方法可以用来考察我心中的观念是否来源于外界的东西。这些观念作为思维形式是没有区别的，但如果把这些观念看成是用来表象不同东西的影像，那么它们就有很大的区别。表象实体的那些观念比表象偶性的观念具有更大程度的完满性，同理，表象上帝实体的观念比表象有限实体的观念要有更多的客观实在性，因为上帝是至高无上的、全能的。理性告诉我们，结果一定是从原因里取得现实性的，完满的结果不可能来源于不完满的原因，这是确定无疑的。比如，热的观念和石头的观念之所以能在我心里产生，是由至少包含热和石头同样实在性的原因产生的。虽然这个原因不能把热、石头的现实或形式上的实在性传到我心里，但不能认为它不具有实在性。观念不过是思维的一种方式，它一定是来自某种原因，这种原因里面肯定包含了实在性，所以观念不可能来自于无，即使它并不完满。我也不会怀疑实在性客观地存在于观念的原因中。而且即使一个观念可能产生另一个观念，但这种现象不是无穷尽的，必然存在着一个第一观念。而形成这个第一观念的原因就是真正的原型，这个原型里面包含着完满性。
38、意思是：“我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在，因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想”。比较权威的一种解释是：“我无法否认自己的存在，因为当我否认、怀疑时，我就已经存在！”
39、但这句话的翻译完全颠覆了原句的含义，有点“穿凿附会”，如果笛卡尔泉下有知，不知棺材板能不能压住。
40、部分内容和图片取自于网络媒体，特此感谢！本文还有部分图片来源于“东方IC”，任何网站、报刊、电视台、公司、组织、个人未经东方IC许可，不得部分或全部使用。本文主要内容来自于作者专著《中国根基：通向文化大国之路》(150万字)。
41、笛卡尔的“我思故我在”是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。而这句话的意思是：“我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在,因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想”。比较权威的一种解释是：“我无法否认自己的存在，因为当我否认、怀疑时，我就已经存在！”因为我在思考在怀疑的时候，肯定有一个执行“思考”的“思考者”，这个作为主体的“我”是不容怀疑的，这个我并非广延的肉体的“我”，而是思维者的我。所以，否认自己的存在是自相矛盾的。这个命题是怎么成立的呢？笛卡尔指出：这既不是一个演绎推理也不是归纳的结果，而是一个“直观”的命题。“我思故我在”可精炼地理解为：当我使用理性来思考的时候，我才真正获得了存在的价值。理性可破除习惯、迷信以及种种所谓的“已成观念”，让真正的思考渗透进自己的人生，那么，我的存在才有真正的意义。“我思故我在”中的“我”是什么？在「我思故我在」中的「我」，到底是什么？我们可以有这样一个推导过程；因为我对自己身体的认识完全是透过感官知觉而获得的，所以在有恶魔的假设下，我对自己身体的认识也许是完全错误的。就算想透过想像力想像自己的身体也不可靠，因为现阶段的我们对有实体的东西一无所知……但是我们一般认为的“我”是一种占据空间、时间的物理实体。而在笛卡儿论证中的“我”却是个无法用想像力去想像的东西，而我们对这个“我”所知道的只是，“我”能思考。因此笛卡儿尝试用一个日常所见，我们所熟悉的东西—一球蜡—来做类比。这球蜡有一定的颜色、气味、触感、大小、形状。敲它也会有特定声音。但是当笛卡儿把它放在火上烧的时候，它便会消失的无影无踪。于是笛卡尔认为，通过这个简单的例子，我们可以知道，在我们对这蜡球的知觉当中，有一种是完全是心灵的审视。争论与绝对的怀疑争论的起源是这样的，在笃信经验主义和唯物主义的人们眼里，笛卡尔却有一个致命的把柄被人抓在手里，那就是他那句回荡了几个世纪的名言：“我思故我在”。这句被笛卡尔当作自己的哲学体系的出发点的名言，在东欧和中国学界都被认为是极端主观唯心主义的总代表，而遭到严厉的批判。很多人甚至以“存在必先于意识”、“没有肉体便不能有思想”等为论据，认为Descartes是“本末倒置”、“荒唐可笑”。笛卡尔的哲学历程是一个异常艰难的历程。他的哲学追求的起点是对人类认知能力最根本、最彻底的怀疑。笛卡尔曾这样描述自己的思维历程的开端：“一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达。但是，我发现，这些东西常常欺骗我们。因此，唯一明智的是：再也不完全信眼睛所看到的东西。”外部世界对我们的认知的帮助是这样的不可信赖，那么，我们的主动感知活动(在辩证唯物主义那里叫做“实践”)和思维是怎样的呢？这些活动也常常出现在梦境之中，使得我们无法确切地区分“梦”与“醒”。因此，我不得不怀疑，整个的世界是否仅仅是一个梦幻(庄子与蝴蝶的故事)。从这些简单、初步的“疑点”出发，笛卡尔把他的怀疑推到极致：“我愿意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是一个同样狡猾、同样有法力的恶魔，施尽全身的解数，要将我引上歧途。我愿假定，天空、空气、土地、形状、色彩、声音和一切外在事物都不过是那欺人的梦境的呈现，而那个恶魔就是要利用这些来换取我的轻信。我要这样来观察自己：好像我既没有双手，也没有双眼，也没有肉体，也没有血液，也没有一切的器官，而仅仅是糊涂地相信这些的存在。”(《DiscoursdelaMethode》)由此我们可以看到，笛卡尔的怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。从这个绝对的怀疑，笛卡尔要引导出不容置疑的哲学的原则。理解与论证“我思故我在”这是笛卡儿的一个重要命题，在他看来是一条真理。笛卡儿首先怀疑一切事物存在的真实性，比如说吃饭、穿衣等等一切在普通人看来很平常的事情。对他来说人类的活动在思维中的表达可分为现实和梦境，然而这两种的真实性是不同的，前者是真实的，而后者是不真实的，但对一个人来说，思维究竟能够明确地知道,自己所感觉到的事物究竟是在现实中，还是在梦境中是不可能的，没有人在做梦的时候,会认为自己感知到的东西是不真实的，他不会认为自己是在做梦，只有当他醒来的时候,才知道刚才发生的事是梦中的东西，是不真实的。所以笛卡儿怀疑一切事物的真实性，这个假设在笛卡儿看来是可以成立的。于是真实和不真实就没有了绝对意义，因为没有人能确切地说,他不是在做梦。但有一个命题是不能被怀疑的，那就是我刚才说的那句话，即“我思故我在”，因为一个人无论是在现实中，还是在梦境中,都不能否认自己在感知和思索，于是只要一个人在感知和思索,那么他就一定是真实存在的，因为只有活着的人才有这种能力。总有人会质疑“我思故我在”和“我在故我思”的关系，物质和意识何为第一性。我在故我在，因为先有了我的存在才有我的思考，这是物质决定意识。我思故我在，因为有了意识才能感觉到我的存在，这是唯心主义。笛卡尔的"我思故我在"是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他"普遍怀疑"的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说:笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，"我思故我在"并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容；说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。从怀疑一切开始。为了寻找这个世界最根本的那个根据，也就是绝对无法被怀疑的存在，笛卡尔必须逐一的用怀疑的办法排除那些，不能证明绝对正确的东西。
42、明确：第6段开头，作者用一个由递进复句组成的过渡句巧妙提出了这两个分论点。
43、“学术”和“文化”这两个词语能互换吗？为什么？
44、支持的定见在两方面临于我都无益，一方面是使我晓得本人的错误，一方面是少数人看到的比一团体看到的更大白。
45、又如：第6段举清代大学问家戴震幼时读《大学章句》一步步追问怀疑的例子，论证了许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。也证明怀疑是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。
46、(3—4)论述对于传说，都应当经过一番思考
47、目标导学二：理解本文分析事理透辟，语言严密的特点
48、议论文在语言表达上的特点是逻辑严密，语言准确，揣摩下面句子，体会议论文语言表达上的特点。
49、明确：文章开头引用两句我国古代学者的名言，通过这两句名言，提出中心论点——治学必须有怀疑精神。
50、明确：第4段举历史上的“三皇、五帝”和《礼记·月令》所记载的“腐草为萤”的例子，使人确信古书记载的传说不一定可靠，怀疑是有必要的。怀疑的精神是做一切学问的基本条件。
51、我要这样来观察自己：好像我既没有双手，也没有双眼，也没有肉体，也没有血液，也没有一切的器官，而仅仅是糊涂地相信这些的存在。”(《DiscoursdelaMethode》)
52、请同学们思考，“怀疑”与“学问”之间有什么关系？
53、上节课，我们学习了《怀疑与学问》的内容，也学习了议论文结构的基本特征以及常用的论证方法，这节课我们重点学习议论文在论证论点过程中说理的层次，还要进一步理解议论文分析事理透辟，语言严密的特点。
54、当感情只是劝咱们去做能够缓行的事的时候，应当克制自我不好立刻作出任何决定，用另一些思想使自我定务必神，直到时刻和休息使血液中的情绪完全安定下来。
55、当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在。
56、他认为世界上的一切都未必是真的，都需要质疑和验证，只有正在思考，正在怀疑眼前所见的一切的自己，才是真正存在的。
57、那么在我心里是否还有其他我所不知道的东西？在第二个沉思里，我知道了自己是一个思维的实体，而这一认识之所以为真，是因为我清楚明白地认识到了它。所以，我必须制订这样的总则，即“凡是我领会得十分清楚分明的东西都是真实的”。这条总则是除“我思故我在”这一观点外，可以确定的第二个观点。
58、重视学法的指导，从篇章结构到文体特点，从多个方面培养了阅读能力。
59、所有的好书，读起来就像和过去世界上最杰出的人们的谈话。
60、因此，笛卡尔真正的意思是：我在本身就包含(或蕴含)在我思之内，我在已经伴随着我思而被给出，不需要任何另外的中介。因此，“我思”与“我思考着而存在”也是同一个意思。此处可以做一类比：我读推文的意思无非是我读推文着而存在，或者通俗地讲，我此刻作为读者活着，而不是别的方式。
61、然而，笛卡尔的这一推断显然有误：“我存在”这一命题，只有对我来讲，是一个出发点。由此，以此为出发点的，被确定为真的万事万物，也只能是一种主观的逻辑关系。换句话讲，既然我以一种如此确定的方式存在着，那么我也必须以一种类似的逻辑断定：甲、乙、丙等等也存在着。但是，甲乙丙的相互关系、甲乙丙与其真实的本源的关系(甲乙丙如何与“我存在”发生关联)，笛卡尔完全没有阐述。由此，我们只能得到单纯主观的确定性。
62、作者提出了论点，就要去论证论点，论证论点所用的材料就是论据。所举的例子或概括的事实，就是事实论据，所引用的名言、格言、俗语、警句等就是道理论据。用事实论据论证论点的方法就是举例论证，用道理论据论证论点的方法就是道理论证。
63、我的发奋求学没有得到别的好处，只但是是愈来愈发觉自我的无知。
64、我觉得我们最好在某些时候停下来去深思一下上帝，用我们全部的精神能力，景仰其至美属性。虽然我们的沉思不够完满，但却能借此体验到来世至高无上的上帝，这也是今生之最大满足。
65、我试图从思维中排除通过感官获得的一切关于物体的影像，当然这很难做到，但至少我要把它们看做是假的，这样我就可以仅仅考察我自身。我是一个在进行怀疑、肯定、否定、想象等思维活动的实体，虽然这些思维活动的对象在我之外，但它们作为思维方式则一定存在于我心里，这就是我目前所知道的全部东西。
66、我们再回到IthinkthereforeIam，“我思故我在”的翻译错就错在倒果为因了，字面意思是“由于我思考，所以我存在”。
67、为了考察这一问题，我决定对所有的思维形式进行分类，分别考察它们真实与否。人们通过想象、意志或情感，以及判断等思维活动产生了观念。首先是想象，它产生了影像观念，如怪物和天使，只要不去考察它们所表象的东西是否存在，而只就我是否想象出它们而言，则是真实的；意志或情感里面也不会有假，因为至少我在进行情感活动这件事是真的；至于判断，它偶尔会犯错误，主要在于我混淆了心里的观念和外在的东西，但观念只是一种思维形式，不能和外界的东西相掺杂。只要我认识到观念的这一特性，判断就不会犯错。可见，我确实在进行各种形式的思维活动，这一点是真实的。
68、所有的好书，读起来就像同过去世界上最杰出的人们谈话。
69、恐惧的主要原因是惊奇，摆脱它的最好办法是临事先思考，并使自我对所有不测事件有所准备。
70、“我思故我在”这一命题的深层意思：运用“怀疑一切的方法”，是在求证“知识”的来源是否可靠。我们可以怀疑身边的一切，只有一件事是我们无法怀疑的，那就是：怀疑那个正在怀疑着的“我”的存在。
71、学生对议论文结构上层层深入的论述特点体会得还不到位，需进一步练习提升。
72、反对的意见在两方应对于我都有益，一方面是使我知道自我的错误，一方面是多数人看到的比一个人看到的更明白。
73、笛卡尔开始思考之时，第一步便是打破他与此前所有哲学的联系，忘记所有已有的哲学成就，就仿佛他是第一个思考哲学之人。
74、明确：(1)用这些词，是为了强调所有的学问家全部都包括在内，都善于经常地怀疑、提问、评判、修正过去学者的学说。这是建设新学说的基本条件。四个“常常”，多次重复，突出说明学问家是经常这样做的，表明这样做、这种精神乃是“做一切学问的基本条件”。
